Dvojica časnika Hrvatske ratne mornarice iz Splita, 46-godišnji M.B. i 42-godišnji A.J., morali su se pred splitskim Općinskim sudom u kaznenom postupku braniti od optužbe za krivotvorenje službene isprave. Sutkinja Marina Pavić donijela je oslobađajuću presudu, koja je zasad nepravomoćna, a tužiteljstvo ima mogućnost žalbe.
Odsjek kriminalističke policije VP-a Split podnio je u lipnju 2022. godine ODO-u kaznenu prijavu protiv dvojca. Starijeg kapetana korvete kao zapovjednika i njegova četiri godine mlađeg zamjenika, poručnika bojnog broda, teretilo se da su krajem veljače 2019. godine zajednički i dogovorno propustili u brodski dnevnik unijeti podatke o nezgodi koju je tog dana imao protuminski brod s kojim su bili na taktičkoj vježbi u akvatoriju s južne strane otoka Šolte.
Posada broda je u jednom trenutku osjetila trenje kada je kobilica broda zastrugala po morskom dnu. Dozapovjednik A.J. zaronio je u more i pregledao dno broda kako bi utvrdio jesu li nastala ikakva oštećenja. Podatke o tome što se dogodilo i kakvo je oštećenje nastalo trebali su po pravilu unijeti u brodski dnevnik, ali to nisu napravili.
Općinsko državno odvjetništvo u Splitu tražilo je od suda da ih se kazni sa šest mjeseci zatvora uvjetno na dvije godine. Po Kaznenom zakonu za onu službenu ili odgovornu osobu koja u službenu ili poslovnu ispravu, knjigu ili spis unese neistinite podatke, ili ne unese kakav važan podatak, ili svojim potpisom, odnosno službenim pečatom ovjeri takvu ispravu, knjigu ili spis s neistinitim sadržajem ili koja svojim potpisom, odnosno službenim pečatom omogući izradbu isprave, knjige ili spisa s neistinitim sadržajem propisana je kazna od šest mjeseci do pet godina.
Splitski ODO tvrdio je da je povjerenstvo HRM-a utvrdilo da je do oštećenja na brodu došlo isključivo zbog ljudske pogreške i nemara budući se tog dana brod bez razloga približio otočiću Radul u Šoltanskom kanalu. Tužiteljstvo je tumačilo da su kapetan korvete i poručnik bojnog broda htjeli zataškati taj događaj, pa zato nisu podatke o oštećenju, pa i samu činjenicu da je izvršen zaron radi pregleda oštećenja, unijeli u brodski dnevnik.
Branitelj zapovjednika, odvjetnik Mihovil Jović, sutkinji Marini Pavić u svom završnom govoru kazao je da je tadašnji zapovjednik flote HRM-a kazao u iskazu da se u brodski dnevnik upisuju isključivo podaci o događajima kojima je narušen integritet broda ili je ugrožena posada, a to se u ovom slučaju nije dogodilo. Trup broda u dva navrata provjeravali su profesionalni ronioci koji nisu uočili nikakva oštećenja. Oba pripadnika HRM-a navela su kako je točno da je došlo do struganja broda i da su sanirali štetu koja je time nastala.
Odvjetnik Jović za svog klijenta zatražio je oslobađajuću presudu jer je on do sad neosuđivan te je njegova služba u HRM-u dosad bila besprijekorna. Zapovjednik broda naveo je da ovaj kazneni postupak jako negativno djeluje na njih u protekle četiri godine jer zbog toga nisu mogli napredovati u službi na veći čin. Odvjetnik Hrvoje Bralić, koji je branio zamjenika zapovjednika A.J.-a, u svom završnom govoru istaknuo je da je brod otporan na moguće eksplozije pa mu nije bilo jasno od kakvog bi to bitnog utjecaja na stanje broda i sigurnost posade bila činjenica da je brod imao nekakvo trenje.
